Accéder au contenu principal

Trois films sur l'Irak

Plusieurs films dont l'action se déroule en Irak ont été produits aux États-Unis depuis le début de cette guerre, dont trois que j'ai vus récemment. Il s'agit de The Hurt Locker (gagnant de l'oscar du meilleur film), Green Zone et Men who stare at goats (Les hommes qui fixent des chèvres).

The Hurt Locker est un film unique, une sorte de suspense intense autour du métier insensé des démineurs. Le personage principal est d'une témérité maladive, sans doute causée par une dépendance à l'adrénaline. Tout au long, on nous fait suivre les activités excessivement dangeureuses d'un petit groupe de soldats américains en plein coeur de l'Irak. On pourrait reprocher à l'histoire de se centrer sur l'expérience des solidats de la force d'occupation, et non des gens qui la subissent. Mais je ne crois pas à l'idée selon laquelle il faudrait toujours représenter principalement les points de vue des opprimés et des exclus. Celui des dominants (voir le Nixon de Oliver Stone, un de mes films préférés de tous les temps) ou des exécuteurs de leurs oeuvres peut aussi être rempli de vérité. Cette histoire en est un bon exemple. Il n'y a pas d'idéalisation du personnage central, il est impulsif, parfois irresponsable, un peu déséquilibré et clairement troublé psychologiquement par son expérience. Ce n'est certainement pas un film qui donne le goût de faire la guerre. La réalisatrice, Kathrin Bigalow, a certes souligné le sacrifice et le dévouement des troupes américaines dans ses discours, mais toujours en ajoutant "qu'ils nous reviennent sains et saufs". C'est une atténuation du slogan "Appuyez les soldats, ramenez-les à la maison" qui a été très important pour le mouvement antiguerre des États-Unis. Sommes toutes, je vous conseille de le voir.

Green Zone est beaucoup plus explicitement politique. Dans ce film, un soldat d'expérience joué par Matt Damon est envoyé avec son équipe pour chercher les fameuses "armes de destruction massive" qui ont servi de prétexte à l'invasion de l'Irak. Il se promène d'une usine abandonnée à une autre pendant des mois, risquant sa vie dans cette poursuite vaine mais qui devait se faire étant donné la rhétorique politique ayant justifié la guerre. En posant quelques questions ambarassantes, il prend contact d'abord avec un vieux routier de la CIA qui n'a jamais cru les prétentions de son gouvernement, puis avec une journaliste qui avait relayé un prétendu scoop à l'effet qu'un informateur fiable et haut placé dans le gouvernement irakien avait rencontré un officiel américain également important et confirmé l'existence des "WMD". Il finira par découvrir que le dossier du gouvernement reposait sur un mensonge pur et simple.
L'ensemble du film est donc une représentation en microcosme de toute la mascarade de l'administration Bush sur l'Irak et de la désillusion cruelle qui s'est abattue sur les soldats et les citoyens du pays à mesure que l'imposture devenait de plus en plus évidente. Une réussite de la part de ceux qui avaient produits la série "Bourne" basée sur les romans de Ludlum, trois excellents divertissements mais au contenu beaucoup moins pertinent.

J'ai gardé mon préféré pour la fin avec "Men who stare at goats". C'est sans doute une des meilleurs films que j'ai vu ces dernières années; et j'en vois beaucoup! Cette comédie étrange est non seulement une grande parabole antiguerre centrée sur l'Irak, mais aussi un rappel de tout le mouvement pacifiste de la période du Viet Nam. En effet, un des personnages principaux, joué avec un calme étonnant par le très pince-sans-rire George Clooney, est un vieux routier de l'armée américaine qui avait été recruté, tout de suite après le Viet Nam, pour faire partie d'une "escouade de la paix" fondant son pouvoir sur des facultés extra-sensorielles et la non-violence. Soulignons la performance hilarante de Jeff Bridges, récemment oscarisé, dans le rôle du chef de cet escadron loufoque.
Ewan McGregor y joue un journaliste qui tombe par hasard sur le soldat "de la paix" désorienté par la dissolution de son unité spéciale. Les deux se retrouvent dans une aventure fantaisiste et vont d'une péripécie incroyable à une autre pendant que le personnage de Clooney racconte son histoire. C'est mourant, c'est touchant et ça fait sourire jusqu'au fond de l'âme. Louez-le dès que vous en aurez l'occasion!

À la prochaine.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Le choc des cultures

La décision d’Émilise Lessard-Therrien de quitter ses fonctions de porte-parole de Québec solidaire constitue un constat d’échec pour notre parti. Nous n’avons pas su donner la place qui lui revenait à une militante de grand talent dont le dévouement pour la cause est d’une profondeur certaine. On ne peut que souhaiter ardemment son retour en force dans un proche avenir.  Il y a deux manières faciles de réagir à ce départ. La première consisterait à simplement s’attrister, en focalisant notre attention sur l’expérience personnelle d’Émilise. C’est une réaction saine et essentielle, mais qui ne suffit pas. Au pire, ce serait une manière de blâmer Émilise pour ce qu’elle a vécu. L’autre, qui peut vivre avec la première, serait de faire porter tout le blâme à Gabriel Nadeau-Dubois et son entourage immédiat. Le porte-parole masculin et chef parlementaire a sans doute sa part de responsabilité dans cette situation (ce qu’il a lui-même admis), mais une telle logique ne permet pas non plu...

Qui peut battre Trump?

Jusqu’à tout récemment, il semblait inévitable que l’élection de novembre allait opposer le président sortant, Joseph R. Biden, et son prédécesseur, Donald J. Trump. Ce scénario avait pourtant été rejeté par bon nombre d’électrices et d’électeurs dans une série de sondages. Le débat du 27 juin est venu mêler les cartes en ouvrant la possibilité qu’une autre personne soit candidate pour les Démocrates. Mais peu importe qui se retrouve sur le ticket, il n’y aura pas de candidature de gauche comme celle de Bernie Sanders en 2016 et 2020.  Comment expliquer alors que les deux principaux partis présentent à la population pratiquement les mêmes choix politiques qu’il y a quatre ans? Comment expliquer que les Démocrates aient tant de difficulté à coaliser une majorité électorale solide contre la candidature d’un homme d’affaire reconnu responsable d’agression sexuelle, de diffamation et de fraude dans deux procès civils, et coupable au criminel pour avoir créé de faux documents en vue de ...

L’insoutenable légèreté d’être souverainiste

Depuis quelques temps, les initiatives se multiplient pour relancer et regrouper le mouvement souverainiste. Les appels se sont faits pressants lors de la dernière campagne électorale pour que "les partis souverainistes" collaborent afin de battre "les partis fédéralistes". La plus récente initiative du Nouveau mouvement pour le Québec (NMQ) avec son Congrès de la Convergence nationale va dans ce sens. Leur appel parle d'un "effort collectif pour réaliser l'indépendance du Québec" et pose comme diagnostic que "l'avènement de l'indépendance est obstrué par des luttes partisanes". [i] D'abord, il convient de rappeler que le PQ n'est pas indépendantiste. Son option est passée de la "souveraineté-association", à la "souveraineté-partenariat", en passant par le rapatriement de compétences à la pièce, pour aboutir à la "gouvernance souverainiste". Un parti qui s'engage catégoriquement en f...